Quel a \u00e9t\u00e9 l\u2019impact du choc de 2008 ?<\/strong><\/p>\n A la fin\u00a02010, le revenu m\u00e9dian (la moiti\u00e9 des Fran\u00e7ais gagnent plus, l\u2019autre moiti\u00e9 gagne moins), qui constitue le meilleur indicateur du niveau de vie, \u00e9tait de 19 270\u00a0euros. Il a baiss\u00e9 de\u00a00,5% par rapport \u00e0\u00a02009, ann\u00e9e de la \u00abgrande r\u00e9cession\u00bb au cours de laquelle le niveau de vie a paradoxalement continu\u00e9 de progresser alors que la richesse nationale avait d\u00e9gringol\u00e9 de\u00a03,1%, avant de rebondir de\u00a01,7% en\u00a02010.<\/p>\n Ce d\u00e9calage s\u2019explique par l\u2019extinction en\u00a02010 de mesures de soutien aux cat\u00e9gories les plus fragiles contenues dans le plan de relance Fillon de\u00a02009.\u00a0\u00abLe syst\u00e8me de protection sociale a jou\u00e9 son r\u00f4le et a globalement permis d\u2019att\u00e9nuer le choc,<\/em>\u00a0explique Fabrice Lenglart, directeur des statistiques d\u00e9mographiques et sociales de l\u2019Insee, qui a supervis\u00e9 l\u2019\u00e9tude.\u00a0D\u2019o\u00f9 cette quasi-stabilit\u00e9 du niveau de vie deux ans apr\u00e8s un choc conjoncturel majeur et alors que la France \u00e9tait tr\u00e8s loin d\u2019avoir retrouv\u00e9 son niveau d\u2019avant-crise. Mais quand on rentre dans les d\u00e9tails,<\/em>\u00a0on voit que ces stabilisateurs n\u2019ont pas emp\u00each\u00e9 un creusement notable des in\u00e9galit\u00e9s au cours de cette p\u00e9riode.\u00bb<\/em><\/p>\n Champ\u00a0: France m\u00e9tropolitaine, personnes vivant dans un m\u00e9nage ordinaire dont la personne de r\u00e9f\u00e9rence n\u2019est pas \u00e9tudiante et dont le revenu d\u00e9clar\u00e9 est positif ou nul.<\/p>\n Quels ont \u00e9t\u00e9 ses effets sur les in\u00e9galit\u00e9s\u00a0?<\/strong><\/p>\n Si tous les d\u00e9ciles de niveau de vie sont concern\u00e9s par la baisse de revenus de\u00a02010, elle est bien plus forte dans le bas que dans le haut de la fourchette. Sur la p\u00e9riode\u00a02009-2010, les 20% les plus pauvres ont vu leur revenu m\u00e9dian reculer de\u00a01,3%, alors qu\u2019il a progress\u00e9 de\u00a00,9% pour les 20% les plus riches. A la fin\u00a02010, 14,1% de la population fran\u00e7aise, soit 8,6\u00a0millions de personnes, vivaient sous le seuil de pauvret\u00e9, fix\u00e9 \u00e0\u00a060% du revenu m\u00e9dian, soit 11 562\u00a0euros. Cette hausse de la pauvret\u00e9 (de\u00a00,6%) a particuli\u00e8rement touch\u00e9 les familles (2,7\u00a0millions d\u2019enfants pauvres fin\u00a02010) et les moins de\u00a018\u00a0ans, parmi lesquels le taux de pauvret\u00e9 culmine \u00e0\u00a019,6%. A l\u2019autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre, les\u00a01% les plus riches ont certes vu leur niveau de vie baisser de\u00a04,5% en\u00a02009. Mais cette chute a \u00e9t\u00e9 effac\u00e9e d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e suivante, avec une hausse de\u00a04,5%. Les tr\u00e8s riches sont d\u2019autant moins \u00e0 plaindre que leurs revenus avaient bondi avant la crise (de\u00a05% par an entre\u00a02004 et\u00a02008).<\/p>\n Selon Fabrice Lenglart, ce creusement des in\u00e9galit\u00e9s a cependant \u00e9t\u00e9 largement compens\u00e9 par les effets redistributifs des transferts sociaux.\u00abSans ces derniers<\/em>,\u00a0la baisse du niveau de vie des\u00a020% des m\u00e9nages les plus modestes aurait \u00e9t\u00e9 quatre fois plus importante, ce qui aurait provoqu\u00e9 une explosion des in\u00e9galit\u00e9s.\u00bb<\/em>\u00a0Si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re cette fois \u00e0 l\u2019\u00e9volution moyenne du pouvoir d\u2019achat par unit\u00e9 de consommation durant ces deux ann\u00e9es (c\u2019est-\u00e0-dire en tenant compte de la composition du foyer), il a continu\u00e9 \u00e0 l\u00e9g\u00e8rement progresser en 2009 et en\u00a02010. Avant de reculer de\u00a00,1% en\u00a02011 et de\u00a01% en\u00a02012. Une nouvelle chute du pouvoir d\u2019achat est probable cette ann\u00e9e.<\/p>\n Quelle \u00e9volution du niveau de vie des retrait\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n Cette \u00e9dition 2013 \u00abLes revenus et le patrimoine des m\u00e9nages\u00bb pointe \u00e9galement un creusement des in\u00e9galit\u00e9s au sein de la population des seniors retrait\u00e9s entre\u00a01996 et\u00a02009. Si l\u2019\u00e9volution de leur niveau de vie a \u00e9t\u00e9 globalement identique \u00e0 celle des actifs avec un revenu m\u00e9dian de\u00a018 560\u00a0euros en\u00a02009, les plus jeunes d\u2019entre eux (65-75\u00a0ans) en ont davantage b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 que les autres. Une diff\u00e9rence qui s\u2019explique par des carri\u00e8res plus compl\u00e8tes, notamment pour les femmes, avec une mont\u00e9e en puissance des r\u00e9gimes de retraite compl\u00e9mentaire. Un\u00a0\u00abeffet g\u00e9n\u00e9rationnel\u00bb,<\/em>\u00a0comme l\u2019appelle l\u2019Insee. L\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s s\u2019est \u00e9galement faite par le haut avec des seniors ais\u00e9s qui ont vu les revenus du patrimoine fortement progresser, en raison notamment de l\u2019appr\u00e9ciation des prix de l\u2019immobilier. Dans ce dernier cas, les plus \u00e2g\u00e9s des seniors sont souvent les plus fortun\u00e9s comme en t\u00e9moigne leur surrepr\u00e9sentation dans la tranche haute de l\u2019ISF.<\/p>\n Champ\u00a0: France m\u00e9tropolitaine, personnes vivant dans unm\u00e9nage dont le revenu d\u00e9clar\u00e9 au fisc est positif ou nul et dont la personne de r\u00e9f\u00e9rence n\u2019est pas \u00e9tudiante.<\/p>\n Lecture\u00a0: en 2009, le taux de pauvret\u00e9 mon\u00e9taire s\u2019\u00e9tablit \u00e0 10,4\u00a0% pour les personnes \u00e2g\u00e9es de 65 ans ou plus.<\/p>\n<\/em><\/p>\n
<\/p>\n