{"id":293,"date":"2013-02-26T09:53:40","date_gmt":"2013-02-26T08:53:40","guid":{"rendered":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/?p=293"},"modified":"2013-05-29T14:28:43","modified_gmt":"2013-05-29T13:28:43","slug":"rosanvallon-pour-une-societe-des-egaux","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/rosanvallon-pour-une-societe-des-egaux\/","title":{"rendered":"Pierre Rosanvallon : pour une soci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux | Nouvel Observateur"},"content":{"rendered":"

Le Nouvel Observateur<\/em>,\u00a05 septembre 2011<\/p>\n

LES DEBATS DE L’OBS. L’historien et fondateur de la R\u00e9publique des Id\u00e9es publie un nouvel essai dans lequel il poursuit sa r\u00e9flexion sur la d\u00e9mocratie et lance de nouvelles pistes pour animer le d\u00e9bat \u00e0 gauche. Entretien.<\/h3>\n

\"Viktor
\nViktor Orban, Premier ministre hongrois, a fait voter une nouvelle Constitution ultraconservatrice et nationaliste en avril 2011. \u00a9 Elsa Szandelsky\/AP\/Sipa<\/p>\n

Le Nouvel Observateur\u00a0– \u00abLa Soci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux\u00bb est le troisi\u00e8me volet, apr\u00e8s \u00abla Contre-D\u00e9mocratie\u00bb et \u00abla L\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique\u00bb, de votre r\u00e9flexion philosophique et historique sur les mutations contemporaines de la d\u00e9mocratie. Quelle en est la logique?<\/em><\/strong><\/p>\n

Pierre Rosanvallon<\/strong>\u00a0– La d\u00e9mocratie se d\u00e9finit classiquement comme un type de r\u00e9gime\u00a0politique<\/a>. C’est sous cet angle que je l’avais appr\u00e9hend\u00e9e dans les deux volumes pr\u00e9c\u00e9dents. En analysant notamment les formes non \u00e9lectorales de l’expression de la souverainet\u00e9 du peuple ainsi que l’\u00e9mergence de nouveaux types d’institutions repr\u00e9sentant la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

Mais la d\u00e9mocratie est aussi une forme de soci\u00e9t\u00e9. Tocqueville avait d\u00e9j\u00e0 fameusement mis l’accent sur cette dimension, voyant dans ce qu’il avait appel\u00e9 l’\u00e9galit\u00e9 des conditions son principe g\u00e9n\u00e9rateur. Avec ce troisi\u00e8me volet, j’ai voulu syst\u00e9matiser son intuition en proposant une histoire et une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de cette id\u00e9e d’\u00e9galit\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p>\n

En visant d’abord \u00e0 clarifier le sens qu’elle avait rev\u00eatu dans les r\u00e9volutions am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise. L’\u00e9galit\u00e9 avait alors \u00e9t\u00e9 essentiellement appr\u00e9hend\u00e9e comme une fa\u00e7on de faire la soci\u00e9t\u00e9, de produire et de faire vivre le commun. Elle \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme une\u00a0qualit\u00e9<\/em>\u00a0d\u00e9mocratique et pas seulement comme une mesure de la distribution des richesses.<\/p>\n

Pouvez-vous d\u00e9velopper ce point?<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Il est en effet d\u00e9cisif. C’est l’id\u00e9e de faire advenir une \u00absoci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux\u00bb qui \u00e9tait centrale en 1789. Cela allait plus loin qu’une simple probl\u00e9matique de la r\u00e9duction des \u00e9carts de richesse. La perspective \u00e9tait celle d’instaurer un monde sans d\u00e9nivel\u00e9s, dans lequel chacun avait les m\u00eames droits, \u00e9tait reconnu et respect\u00e9 comme aussi important que les autres. La notion d’\u00e9galit\u00e9 d\u00e9finissait ainsi au premier chef une forme de relation sociale.<\/p>\n\n\n\n\n
\"Une<\/td>\n<\/tr>\n
Une \u00ab\u00a0indign\u00e9e\u00a0\u00bb espagnole manifeste \u00e0 Madrid le 4 ao\u00fbt 2011. (c) Afp<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Cette\u00a0\u00e9galit\u00e9-relation<\/em>\u00a0\u00e9tait articul\u00e9e autour de trois figures: la similarit\u00e9, l’ind\u00e9pendance et la citoyennet\u00e9. La similarit\u00e9 est de l’ordre d’une\u00a0\u00e9galit\u00e9-\u00e9quivalence<\/em>: \u00eatre semblable, c’est participer d’une m\u00eame humanit\u00e9 contre le fait du privil\u00e8ge. L’ind\u00e9pendance est une\u00e9galit\u00e9-autonomie<\/em>: elle se d\u00e9finit n\u00e9gativement comme absence de subordination entre les individus et positivement comme un \u00e9quilibre de l’\u00e9change. La citoyennet\u00e9 est quant \u00e0 elle une\u00a0\u00e9galit\u00e9-participation<\/em>; c’est la communaut\u00e9 d’appartenance et d’activit\u00e9 civique qui la constitue.<\/p>\n

Le projet de l’\u00e9galit\u00e9 comme relation sociale s’\u00e9tait en cons\u00e9quence d\u00e9clin\u00e9 en France et aux Etats-Unis sous les esp\u00e8ces d’un\u00a0monde<\/em>\u00a0de semblables, d’une\u00a0soci\u00e9t\u00e9<\/em>\u00a0d’individus autonomes et d’unecommunaut\u00e9<\/em>\u00a0de citoyens. L’\u00e9galit\u00e9 \u00e9tait de la sorte pens\u00e9e comme position relative des individus, r\u00e8gle d’interaction entre eux et principe de constitution de leur commun. Il m’a sembl\u00e9 essentiel de revenir \u00e0 cette dimension fondatrice au moment o\u00f9 l’explosion des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales rend caduques la notion de soci\u00e9t\u00e9 des semblables et la vis\u00e9e d’appartenance des citoyens \u00e0 un monde commun. Nous avons en effet bien besoin de nous retremper aujourd’hui dans cet esprit r\u00e9volutionnaire pour sortir de l’impasse actuelle.<\/p>\n

Pour vous, nous vivons une v\u00e9ritable contre-r\u00e9volution en mati\u00e8re d’in\u00e9galit\u00e9s: depuis les ann\u00e9es 1980, le 1% le plus riche de la population n’a cess\u00e9 d’accaparer une part croissante des revenus et des patrimoines. Pouvez-vous pr\u00e9ciser cet \u00e9tat de fait avec des chiffres r\u00e9v\u00e9lateurs? D’autant que, vous le soulignez dans votre livre, \u00abon n’a jamais autant parl\u00e9 de ces in\u00e9galit\u00e9s et qu’en m\u00eame temps on n’a jamais aussi peu agi pour les r\u00e9duire\u00bb…<\/em><\/strong><\/p>\n

Contre-r\u00e9volution, le terme n’est pas trop fort pour qualifier le moment contemporain. Alors que l’\u00e9galit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 \u00abl’id\u00e9e m\u00eame\u00bb de la R\u00e9volution, pour reprendre la c\u00e9l\u00e8bre formule de Necker, c’est aujourd’hui le d\u00e9veloppement des in\u00e9galit\u00e9s qui est la force agissante du monde. Le mouvement n’a cess\u00e9 de s’acc\u00e9l\u00e9rer depuis la fin des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n

Le fait spectaculaire qu’il faut souligner est que, depuis pr\u00e8s de vingt ans, c’est le 1% le plus ais\u00e9, voire le sommet du 0,1% ou du 0,01% (soit quelques milliers d’individus) le plus favoris\u00e9, qui a accapar\u00e9 les fruits de la croissance. En France, par exemple, le salaire moyen du 1% le plus r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 a augment\u00e9 d’environ 14% entre 1998 et 2006, et celui du 0,01%, tout au sommet de l’\u00e9chelle, de pr\u00e8s de 100% alors que la progression sur la m\u00eame p\u00e9riode n’a \u00e9t\u00e9 que de 4% pour la grande masse des 90% des salari\u00e9s du bas.<\/p>\n

Dans le cas fran\u00e7ais toujours, le 1% le plus riche poss\u00e8de dor\u00e9navant 24% de la richesse du pays, et les 10% les plus ais\u00e9s, 62%, tandis que les 50% les moins bien lotis n’en poss\u00e8dent que 6%. Les travaux d’Anthony Atkinson, de Thomas Piketty et d’Emmanuel Saez ont scientifiquement document\u00e9 cette \u00e9volution, qui ne concerne \u00e9videmment pas que la France.<\/p>\n

En quoi la situation actuelle des in\u00e9galit\u00e9s n’a-t-elle rien d’un h\u00e9ritage du pass\u00e9 mais marque-t-elle au contraire une spectaculaire rupture, inversant une tendance s\u00e9culaire?<\/em><\/strong><\/p>\n

On peut dire qu’il y a aujourd’hui inversion d’une pr\u00e9c\u00e9dente tendance s\u00e9culaire \u00e0 la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s. Le 1% des Fran\u00e7ais les plus riches qui accaparait 53% du patrimoine total en 1913 n’en d\u00e9tenait ainsi plus que 20% en 1984. Aux Etats-Unis, les 10% des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s se partageaient pr\u00e8s de 50% du total des revenus \u00e0 la veille de la crise de 1929, pourcentage qui s’\u00e9tait stabilis\u00e9 au-dessous de 35% du d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. En Su\u00e8de, exemple embl\u00e9matique entre tous, le 1% de la population b\u00e9n\u00e9ficiant des revenus les plus \u00e9lev\u00e9s touchait 23% du total des revenus en 1980, contre 46% au d\u00e9but du si\u00e8cle.<\/p>\n

Ces r\u00e9ductions spectaculaires avaient proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la fois de la progression plus rapide des bas revenus, du ralentissement des plus hautes r\u00e9mun\u00e9rations autant que des transferts sociaux et du tr\u00e8s fort effet correcteur des imp\u00f4ts sur le revenu, dont les taux \u00e9taient mont\u00e9s en fl\u00e8che dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n

C’est un fait que l’on a trop oubli\u00e9. Si l’imp\u00f4t progressif sur le revenu est partout institu\u00e9 avec des taux tr\u00e8s bas (de 2% \u00e0 6%) au tournant du XXe si\u00e8cle, ceux-ci atteignaient ainsi 60% en France en 1924 et 79% aux Etats-Unis en 1936. En 1942, le taux marginal sup\u00e9rieur sera m\u00eame de 94% aux Etats-Unis! Ce sont des chiffres qu’il faut rappeler.<\/p>\n\n\n\n\n
\"PIERRE<\/td>\n<\/tr>\n
PIERRE ROSANVALLON, historien, professeur au Coll\u00e8ge de France, fondateur et animateur de la R\u00e9publique des Id\u00e9es, est l’auteur de nombreux essais, dont \u00abla Contre-D\u00e9mocratie\u00bb et \u00abla L\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique\u00bb au Seuil. Il publie cette semaine\u00a0 la Soci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux\u00bb chez le m\u00eame \u00e9diteur. \u00a9 Baltel\/Sipa<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Vous vous inqui\u00e9tez d’un certain consentement collectif \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9. Vous proposez d’appeler \u00abparadoxe de Bossuet\u00bb cette situation dans laquelle les hommes d\u00e9plorent en g\u00e9n\u00e9ral ce \u00e0 quoi ils consentent en particulier. Pouvez-vous nous l’expliquer?<\/em><\/strong><\/p>\n

Tout le monde ou presque d\u00e9nonce aujourd’hui les bonus extravagants ou les r\u00e9mun\u00e9rations d\u00e9mentielles de certains PDG. Toutes les enqu\u00eates montrent que le sentiment de vivre dans une soci\u00e9t\u00e9 injuste est majoritaire. Mais les facteurs qui produisent ces in\u00e9galit\u00e9s une certaine\u00a0philosophie<\/a>d\u00e9tourn\u00e9e de l’\u00e9galit\u00e9 des chances, l’exaltation du m\u00e9rite ou les m\u00e9canismes de la concurrence – sont simultan\u00e9ment largement int\u00e9rioris\u00e9s.<\/p>\n

Le sentiment diffus que les in\u00e9galit\u00e9s sont \u00abtrop fortes\u00bb, \u00abscandaleuses\u00bb, voisine du m\u00eame coup avec une acceptation informul\u00e9e de leurs multiples expressions sp\u00e9cifiques autant qu’avec une sourde r\u00e9sistance \u00e0 les corriger pratiquement. D’o\u00f9 le fait qu’un m\u00e9contentement social susceptible d’\u00eatre largement majoritaire puisse se lier \u00e0 une passivit\u00e9 pratique face au syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral des in\u00e9galit\u00e9s. On voue ainsi aux g\u00e9monies les in\u00e9galit\u00e9s en g\u00e9n\u00e9ral alors que l’on reconna\u00eet implicitement comme l\u00e9gitimes les ressorts sp\u00e9cifiques qui les conditionnent. J’ai appel\u00e9 cela le \u00abparadoxe de Bossuet\u00bb en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la c\u00e9l\u00e8bre remarque de ce dernier:\u00a0\u00abDieu se rit des hommes qui se plaignent des cons\u00e9quences alors qu’ils en ch\u00e9rissent les causes.\u00bb<\/em><\/p>\n

Pourtant le sentiment d’injustice et de r\u00e9volte contre la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s anime les mouvements europ\u00e9ens des \u00abindign\u00e9s\u00bb. Que vous inspire ce ph\u00e9nom\u00e8ne et est-il nouveau?<\/em><\/strong><\/p>\n

L’int\u00e9ressant dans ces mouvements, c’est qu’ils ne se contentent pas de d\u00e9noncer les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques. Ils vont plus loin et mettent le doigt sur le fait que c’est la dissolution de l’appartenance \u00e0 un monde commun qui est la cons\u00e9quence de ce qu’il faut bien appeler la s\u00e9cession des riches. Ils se r\u00e9voltent \u00e0 juste titre contre leur condition d’oubli\u00e9s, d’individus qui ne sont plus trait\u00e9s comme des semblables, rel\u00e9gu\u00e9s dans une condition de sous-citoyens. Ils ont le sentiment d’\u00eatre des abandonn\u00e9s de la d\u00e9mocratie et de l’\u00e9conomie, de ne plus compter pour rien.<\/p>\n

Mais ils n’ont pas toujours la science de leur malheur, l’intelligence de leur indignation. C’est aussi pour armer ces mouvements que j’ai \u00e9crit \u00abla Soci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux\u00bb, pour dessiner \u00e0 la fois un cadre d’intelligibilit\u00e9 et une perspective \u00e0 leur action et \u00e0 leur l\u00e9gitime impatience.<\/p>\n

A propos de cette crise de l\u00e9galit\u00e9, vous \u00e9crivez que \u00abla gauche a perdu ce qui avait fait historiquement sa force et fond\u00e9 sa l\u00e9gitimit\u00e9\u00bb. Pourquoi et que devrait-elle faire?<\/em><\/strong><\/p>\n

S’il fallait r\u00e9sumer en un mot ce qui a d\u00e9fini historiquement la gauche, je dirais qu’elle a \u00e9t\u00e9 le parti de l’\u00e9galit\u00e9. Le probl\u00e8me est qu’elle ne l’est plus que tr\u00e8s partiellement. Sa vision s’est r\u00e9duite \u00e0 une culture de la redistribution (elle est le parti de la d\u00e9pense publique et de l’imp\u00f4t) et \u00e0 une d\u00e9fense des droits individuels, en mati\u00e8re de lutte contre les discriminations tout particuli\u00e8rement. Il n’y a \u00e9videmment rien \u00e0 redire \u00e0 cela en principe.<\/p>\n

Mais \u00e0 l’\u00e2ge de la crise de l’Etat-providence, de la d\u00e9l\u00e9gitimation de l’imp\u00f4t et de la critique de l’individualisme, cela ne tient plus la route; la gauche se trouve en fait sur la d\u00e9fensive ou dans une posture minoritaire. Elle n’est plus culturellement h\u00e9g\u00e9monique. Il ne suffit donc plus de d\u00e9noncer les in\u00e9galit\u00e9s. La gauche doit maintenant se doter d’une nouvelle philosophie sociale d’ensemble. Je pense que c’est \u00e0 partir de l’id\u00e9e de \u00absoci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux\u00bb qu’elle peut redevenir une force per\u00e7ue comme porteuse d’un nouvel universalisme et d’un projet cr\u00e9dible d’\u00e9mancipation, alors que nous vivons un processus de \u00abd\u00e9nationalisation\u00bb et de d\u00e9composition des d\u00e9mocraties-soci\u00e9t\u00e9s. Soci\u00e9t\u00e9 des \u00e9gaux que je propose quant \u00e0 moi de r\u00e9articuler autour des principes de singularit\u00e9, de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de communalit\u00e9.<\/p>\n

C’est-\u00e0-dire ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Je souhaite avec ces concepts \u00e9largir et d\u00e9passer le cadre actuel des discussions sur la justice. Car, de John Rawls \u00e0 Amartya Sen, les th\u00e9ories sur le sujet se r\u00e9duisent en fin de compte \u00e0 d\u00e9finir la ligne de partage entre in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales l\u00e9gitimes et in\u00e9galit\u00e9s ill\u00e9gitimes. Mais c’est d’in\u00e9galit\u00e9s inter-individuelles qu’il s’agit.<\/p>\n

Or l’\u00e9galit\u00e9 est une notion politique et soci\u00e9tale autant qu’\u00e9conomique. Elle concerne le commun autant que le juste. D’o\u00f9 ma recherche des conditions d’adaptation au monde contemporain de ce qu’avaient \u00e9t\u00e9 les principes de similarit\u00e9, d’ind\u00e9pendance et de citoyennet\u00e9 dans les R\u00e9volutions am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise. Les notions de similarit\u00e9 et de citoyennet\u00e9 conservent l’importance qu’elles avaient il y a deux si\u00e8cles. Mais elles doivent dor\u00e9navant \u00eatre \u00e9largies. La nouvelle attente d’une \u00e9galit\u00e9 des singularit\u00e9s li\u00e9e aux th\u00e8mes de la reconnaissance et du respect des diff\u00e9rences se superpose ainsi au projet originel de la constitution d’une soci\u00e9t\u00e9 des semblables. Alors que le suffrage universel est partout acquis, l’id\u00e9e de citoyennet\u00e9 a de son c\u00f4t\u00e9 aussi besoin d’\u00eatre enrichie.<\/p>\n

Le probl\u00e8me n’est en effet plus seulement de partager la souverainet\u00e9 politique, il est aussi de faire soci\u00e9t\u00e9 ensemble. D’o\u00f9 l’imp\u00e9ratif de communalit\u00e9. Quant \u00e0 l’id\u00e9al d’une soci\u00e9t\u00e9 d’individus autonomes, il a largement perdu de sa pertinence dans un univers moderne o\u00f9 le fait de l’interd\u00e9pendance s’impose dans tous les domaines. La singularit\u00e9 exprime en partie, sur un mode diff\u00e9rent, cet ancien id\u00e9al. Mais, dans l’ordre des r\u00e8gles d’interaction entre individus, c’est le principe g\u00e9n\u00e9rique de r\u00e9ciprocit\u00e9 qu’il faut substituer \u00e0 la perspective plus \u00e9troite et d\u00e9sormais non pertinente \u00e9conomiquement d’une \u00e9galit\u00e9 de march\u00e9.<\/p>\n

Nationalisme, protectionnisme, x\u00e9nophobie, s\u00e9paratisme, qui ont marqu\u00e9 au cours des si\u00e8cles derniers les premi\u00e8res crises de l’\u00e9galit\u00e9, \u00e9crivez-vous, r\u00e9apparaissent aujourd’hui. Pouvez-vous nous l’expliquer?<\/em><\/strong><\/p>\n

La crise de l’\u00e9galit\u00e9 que nous vivons aujourd’hui est autant soci\u00e9tale qu’intellectuelle. Nous manquons en effet d’une vision positive de l’\u00e9galit\u00e9 autour de laquelle le pays pourrait se rassembler. Cette crise a eu un pr\u00e9c\u00e9dent \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, r\u00e9sultant de l’explosion des in\u00e9galit\u00e9s li\u00e9e \u00e0 l’industrialisation et \u00e0 la premi\u00e8re mondialisation. Une nouvelle droite nationaliste avait alors surgi, proposant de r\u00e9soudre cette crise sociale gr\u00e2ce \u00e0 un \u00abprotectionnisme ouvrier\u00bb et \u00e0 des mesures x\u00e9nophobes.\u00a0(\u00abNe parlons plus de prol\u00e9taires mais de travailleurs fran\u00e7ais\u00bb,<\/em>\u00a0disait-elle.)<\/p>\n\n\n\n\n
\"\"<\/td>\n<\/tr>\n
Le campement des \u00ab\u00a0indign\u00e9s\u00a0\u00bb de la Puerta del Sol, le 1er juin 2011 \u00e0 Madrid. (c) Afp<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

N’oublions pas le livre de Barr\u00e8s, en 1893, qui avait pour titre \u00abContre les \u00e9trangers\u00bb. Cela a d\u00e9teint sur une partie de l’opinion r\u00e9publicaine. Mais les socialistes ont r\u00e9sist\u00e9, ainsi que les r\u00e9publicains de progr\u00e8s. En France comme en Europe, leur r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 d’op\u00e9rer des r\u00e9formes radicales: mise en place d’un Etat-providence, imp\u00f4t progressif sur le revenu, lois de protection du travail. M\u00eame la droite a suivi le mouvement, hant\u00e9e qu’elle \u00e9tait par le spectre r\u00e9volutionnaire. La guerre de 1914-1918 avait, il est vrai, parall\u00e8lement renforc\u00e9 le sentiment de solidarit\u00e9. Nous voyons aujourd’hui le m\u00eame sc\u00e9nario se reproduire.<\/p>\n

Mais si la \u00abvoie populiste\u00bb rencontre \u00e0 nouveau un large \u00e9cho, l’alternative sociale-r\u00e9formiste reste balbutiante. D’o\u00f9 le danger de d\u00e9composition sociale et de d\u00e9rive droiti\u00e8re acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 qui pourrait se profiler. C’est pour moi l’enjeu cl\u00e9 du d\u00e9bat de 2012.<\/p>\n

Nous assistons aujourd’hui \u00e0 une crise de l’Etat-providence redistributeur. Vous craignez que, si l’\u00e9cart entre les institutions de solidarit\u00e9 et les dispositifs de justice sociale continuait de se creuser, l’explosion sociale pourrait \u00eatre brutale. Est-elle in\u00e9vitable?<\/strong><\/em><\/p>\n

L’Etat redistributeur est en crise. Mais il ne pourra pas \u00eatre revitalis\u00e9 sans que, pr\u00e9alablement, on \u00abrefasse soci\u00e9t\u00e9\u00bb. Sinon ce seront les th\u00e8mes d\u00e9magogiques de la d\u00e9nonciation de l’\u00abassistanat\u00bb ou de la suspicion envers des immigr\u00e9s \u00abprofiteurs du syst\u00e8me\u00bb qui tiendront le haut du pav\u00e9. D’o\u00f9 pour cela encore la n\u00e9cessit\u00e9 de refonder une culture de l’\u00e9galit\u00e9. Sinon, plus qu’une explosion sociale, ce sera un processus de d\u00e9composition et de pourrissement des soci\u00e9t\u00e9s qui s’acc\u00e9l\u00e9rera. Avec le danger de voir les r\u00e9gimes d\u00e9mocratiques eux-m\u00eames vaciller. Ce qui se passe aujourd’hui dans la Hongrie gouvern\u00e9e par Viktor Orban peut \u00eatre l’indication d’une orientation forte inqui\u00e9tante.<\/p>\n\n\n\n\n
\"Des<\/td>\n<\/tr>\n
Des manifestants devant le Parlement grec \u00e0 Ath\u00e8nes, le 26 mai 2011. (c) Afp<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Pour vous, l’accroissement des in\u00e9galit\u00e9s est mondial et leur r\u00e9duction doit aussi se lier \u00e0 une entreprise de \u00abd\u00e9marchandisation du monde\u00bb. Comment?<\/em><\/strong><\/p>\n

On ne peut pas se contenter de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s mon\u00e9taires. Ou disons plus pr\u00e9cis\u00e9ment que, pour y arriver, il faut d’abord refaire un monde commun. Si c’est le but, il est par exemple prioritaire de d\u00e9velopper les espaces publics pour \u00abd\u00e9ghetto\u00efser\u00bb la soci\u00e9t\u00e9. Il faut aussi donner chair \u00e0 une nouvelle culture de l’\u00e9galit\u00e9 dans laquelle tous puissent se reconna\u00eetre.<\/p>\n

Avec les in\u00e9galit\u00e9s, les gens vivent de plus en plus dans leurs petits univers segment\u00e9s. Refaire du lien social passe donc n\u00e9cessairement par cette \u00abd\u00e9marchandisation\u00bb; le non-marchand est la sph\u00e8re majeure de l’\u00e9galit\u00e9. Le but n’est donc pas seulement de r\u00e9guler le march\u00e9, il est aussi de le limiter en d\u00e9veloppant ce que j’ai appel\u00e9 les \u00abbiens relationnels\u00bb ainsi que les biens publics. L’id\u00e9e \u00e9cologique doit \u00e0 cet \u00e9gard converger avec l’id\u00e9e socialiste pour d\u00e9finir une croissance sobre, plus ax\u00e9e sur l’\u00eatre que sur l’avoir.<\/p>\n

Propos recueillis par Fran\u00e7ois Armanet et Gilles Anquetil<\/em><\/p>\n

***<\/p>\n

Source : \u00ab\u00a0Le Nouvel Observateur\u00a0\u00bb du 1er septembre 2011.<\/em><\/p>\n

Article original<\/a> sur le site du Nouvel Observateur.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Nouvel Observateur,\u00a05 septembre 2011 LES DEBATS DE L’OBS. L’historien et fondateur de la R\u00e9publique des Id\u00e9es publie un nouvel essai dans lequel il poursuit sa r\u00e9flexion sur la d\u00e9mocratie et lance de nouvelles pistes pour animer le d\u00e9bat \u00e0 gauche. Entretien. Viktor Orban, Premier ministre hongrois, a fait voter une nouvelle Constitution ultraconservatrice et […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[71,9],"class_list":["post-293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","tag-democratie","tag-inegalites"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=293"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":300,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293\/revisions\/300"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}