{"id":140,"date":"2013-02-03T18:22:55","date_gmt":"2013-02-03T17:22:55","guid":{"rendered":"http:\/\/bliss.pro\/fracture\/?p=140"},"modified":"2013-03-30T22:29:31","modified_gmt":"2013-03-30T21:29:31","slug":"levolution-des-inegalites-de-revenus-en-france","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/levolution-des-inegalites-de-revenus-en-france\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s de revenus en France | Observatoire des in\u00e9galit\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Le 9 d\u00e9cembre 2012<\/p>\n

Les in\u00e9galit\u00e9s de revenus se sont accrues au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Le revenu annuel moyen des 10\u00a0% les plus modestes s\u2019est \u00e9lev\u00e9 de 400 euros entre 2000 et 2010, celui des 10\u00a0% les plus riches de 8 950 euros.<\/strong>
\nLe jugement que l\u2019on peut porter sur les in\u00e9galit\u00e9s de revenus d\u00e9pend de l\u2019\u00e9chelle de temps et de l\u2019instrument de mesure que l\u2019on utilise. Contrairement \u00e0 une th\u00e8se r\u00e9pandue, la question n\u2019est pas de \u00ab\u00a0faire dire ce qu\u2019on veut aux chiffres\u00a0\u00bb, mais de se mettre d\u2019accord \u00e0 la fois sur les dates d\u2019observation et les outils.<\/p>\n

Depuis les ann\u00e9es 1970<\/strong><\/p>\n

L\u2019outil utilis\u00e9 le plus souvent pour mesurer les in\u00e9galit\u00e9s de revenus est le rapport entre ce que touchent les 10\u00a0% les plus riches et ce que touchent les 10\u00a0% les plus pauvres. C\u2019est une mesure relative des in\u00e9galit\u00e9s. Les statisticiens appellent cet indicateur, le \u00ab\u00a0rapport interd\u00e9cile\u00a0\u00bb. Plus exactement, il ne s\u2019agit pas de ce que \u00ab\u00a0touchent\u00a0\u00bb les plus riches et les plus pauvres, mais de valeurs limites\u00a0: le rapport entre le niveau de vie minimum des 10\u00a0% les plus riches (ce qui s\u2019appelle un d\u00e9cile, le neuvi\u00e8me) et le niveau de vie maximum des 10\u00a0% les plus pauvres (un autre d\u00e9cile, le premier). Tout cela, apr\u00e8s imp\u00f4ts directs et prestations sociales.<\/p>\n

Avec cet outil, et si l\u2019on observe les choses depuis les ann\u00e9es 1970, la diminution est nette\u00a0: le rapport interd\u00e9cile est pass\u00e9 de 4,6 \u00e0 3,5. On peut bien parler d\u2019une baisse des in\u00e9galit\u00e9s qui a eu lieu entre 1970 \u00e0 1990, ensuite l\u2019\u00e9volution est tr\u00e8s faible.<\/p>\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n\n
Rapport entre le niveau de vie des 10 % les plus riches et celui des 10 % les plus pauvres<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n1970<\/td>\n1975<\/td>\n1979<\/td>\n1984<\/td>\n1990<\/td>\n1996<\/td>\n2000<\/td>\n2005<\/td>\n2006<\/td>\n2007<\/td>\n2008<\/td>\n2009<\/td>\n2010<\/td>\n<\/tr>\n
Rapport<\/td>\n4,6<\/td>\n4,1<\/td>\n3,5<\/td>\n3,5<\/td>\n3,3<\/td>\n3,5<\/td>\n3,3<\/td>\n3,4<\/td>\n3,4<\/td>\n3,4<\/td>\n3,4<\/td>\n3,4<\/td>\n3,5<\/td>\n<\/tr>\n
* Estimation. Revenu apr\u00e8s imp\u00f4ts et prestations sociales. Lecture : en 2008, le niveau de vie le plus bas des 10 % les plus riches \u00e9tait 3,4 fois sup\u00e9rieur au niveau de vie le plus \u00e9lev\u00e9 des 10 % les plus pauvres. L\u00e9g\u00e8re rupture de s\u00e9rie en 2005.<\/td>\n<\/tr>\n
Source : Insee<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

L\u2019\u00e9volution entre 2000 et 2010<\/strong><\/p>\n

Il est juste de mesurer les \u00e9volutions des in\u00e9galit\u00e9s sur une longue p\u00e9riode, les commentaires sur les variations d\u2019une ann\u00e9e sur l\u2019autre n\u2019ont pas grande valeur compte tenu des \u00e9carts de mesure. Mais remonter 40 ans en arri\u00e8re est tout de m\u00eame une bien longue p\u00e9riode. Si l\u2019on se concentre sur les dix derni\u00e8res ann\u00e9es, l\u2019observation est diff\u00e9rente. Surtout si \u00e0 la place des \u00ab\u00a0d\u00e9ciles\u00a0\u00bb, on observe le revenu moyen annuel de chaque tranche de 10\u00a0%. Une tr\u00e8s forte progression des 5\u00a0% les plus riches peut ne rien modifier \u00e0 la valeur du neuvi\u00e8me d\u00e9cile (celui qui s\u00e9pare les 90\u00a0% les moins riches des 10\u00a0% les plus riches), mais elle va accro\u00eetre la valeur moyenne de la tranche. Les moyennes comprennent des tr\u00e8s bas et des tr\u00e8s hauts revenus, qui ne sont pas pris en compte quand on ne s\u2019int\u00e9resse qu\u2019aux valeurs limites des tranches.<\/p>\n

L\u2019observation que l\u2019on peut faire sur dix ans est sensiblement diff\u00e9rente. Entre 2000 et 2010, le niveau de vie moyen annuel des 10\u00a0% les plus pauvres a progress\u00e9 de 5,3\u00a0% soit 400 euros, une fois l\u2019inflation d\u00e9duite. Le niveau de vie moyen des 10\u00a0% les plus riches a augment\u00e9 de 18,9\u00a0% soit 8 950 euros. L\u2019\u00e9cart relatif entre ces deux cat\u00e9gories a augment\u00e9\u00a0: en 2010, les plus modestes touchent 7 fois moins que les plus ais\u00e9s, contre 6,3 fois en 2000. En valeur absolue, l\u2019\u00e9cart est pass\u00e9 de 39 700 en 2000 \u00e0 48 250 euros en 2010. En moyenne, les 10\u00a0% les plus riches ont gagn\u00e9 pr\u00e8s de 9 mois de Smic net suppl\u00e9mentaires en dix ans.<\/p>\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Evolution des niveaux de vie moyens annuels
\nPar tranche de 10 % pour une personne
\nUnit\u00e9 : euros<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n2000 (en euros)<\/td>\n2010 (en euros)<\/td>\nGain en euros<\/td>\nGain en %<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie moyen des 10 % les plus pauvres<\/td>\n7 540<\/td>\n7 940<\/td>\n400<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 10 et 20 %<\/td>\n10 630<\/td>\n11 750<\/td>\n1 120<\/td>\n10,5<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 20 et 30 %<\/td>\n12 690<\/td>\n14 100<\/td>\n1 410<\/td>\n11,1<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 30 et 40 %<\/td>\n14 530<\/td>\n16 190<\/td>\n1 660<\/td>\n11,4<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 40 et 50 %<\/td>\n16 340<\/td>\n18 230<\/td>\n1 890<\/td>\n11,6<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 50 et 60 %<\/td>\n18 300<\/td>\n20 380<\/td>\n2 080<\/td>\n11,4<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 60 et 70 %<\/td>\n20 640<\/td>\n22 920<\/td>\n2 280<\/td>\n11,0<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre les 70 et 80 %<\/td>\n23 790<\/td>\n26 340<\/td>\n2 550<\/td>\n10,7<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie entre le 80 et 90 %<\/td>\n28 940<\/td>\n31 860<\/td>\n2 920<\/td>\n10,1<\/td>\n<\/tr>\n
Niveau de vie des 10 % les plus riches<\/td>\n47 240<\/td>\n56 190<\/td>\n8 950<\/td>\n18,9<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Rapport entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres<\/td>\n6,3<\/td>\n7,1<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Ecart entre les 10 % les plus riches et les 10 % les plus pauvres (en euros)<\/td>\n39 700<\/td>\n48 250<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Apr\u00e8s imp\u00f4ts et prestations sociales. Les s\u00e9ries ont \u00e9t\u00e9 reconstitu\u00e9es pour \u00e9viter les ruptures de s\u00e9rie qui existent en 2002 et 2005. Un d\u00e9cile est une tranche de 10 % de la population<\/td>\n<\/tr>\n
Source : calculs de l’Observatoire des in\u00e9galit\u00e9s d’apr\u00e8s l’Insee.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

L\u2019\u00e9volution des plus hauts revenus<\/strong><\/p>\n

Entre 2004 et 2009, les 0,01\u00a0% les plus riches ont vu leur revenu annuel s\u2019accro\u00eetre de pr\u00e8s de 100 000 euros\u00a0! (donn\u00e9es avant imp\u00f4ts, voir le tableau ci-dessus). Les in\u00e9galit\u00e9s se sont aussi accrues au niveau des 10\u00a0% les plus riches\u00a0: le neuvi\u00e8me d\u00e9cile a touch\u00e9 2 000 euros de plus en cinq ans, ce qui reste modeste rapport\u00e9 aux 0,01\u00a0% les plus riches.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Hausse des revenus entre 2004 et 2009
\nEvolution des revenus annuels d\u00e9clar\u00e9s par personne<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n2004 (en euros)<\/td>\n2009 (en euros)<\/td>\nHausse (en %)<\/td>\nHausse en valeur (en euros)<\/td>\n<\/tr>\n
Les 50 % des personnes les plus riches gagnent au moins<\/td>\n17 400<\/td>\n18 600<\/td>\n+ 6,9<\/td>\n+ 1 200<\/td>\n<\/tr>\n
Hausse des plus hauts revenus<\/td>\n<\/tr>\n
Les 10 % les plus riches gagnent au moins<\/td>\n35 400<\/td>\n37 400<\/td>\n+ 5,6<\/td>\n+ 2 000<\/td>\n<\/tr>\n
Les 1 % les plus riches……..<\/td>\n80 500<\/td>\n86 700<\/td>\n+ 7,7<\/td>\n+ 6 200<\/td>\n<\/tr>\n
Les 0,1 % les plus riches……..<\/td>\n201 300<\/td>\n223 100<\/td>\n+ 10,8<\/td>\n+ 21 800<\/td>\n<\/tr>\n
Les 0,01 % les plus riches……..<\/td>\n552 400<\/td>\n651 300<\/td>\n+ 17,9<\/td>\n+ 98 900<\/td>\n<\/tr>\n
Ces revenus ne prennent pas en compte les imp\u00f4ts et les prestations sociales.<\/td>\n<\/tr>\n
Source : Insee<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Que s\u2019est-il pass\u00e9 depuis 2010\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Tout en haut de la pyramide des revenus, les revenus financiers repr\u00e9sentent une part importante des ressources et en 2009-2010 ce type de revenus a enregistr\u00e9 des performances moins bonnes. Mais il en est de m\u00eame pour les plus bas revenus, lourdement frapp\u00e9s par la crise, et pour qui les pertes de ressources auront des cons\u00e9quences bien plus dramatiques que pour ceux qui vivent de leurs rentes…<\/p>\n

Conclusion\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Plus personne ne peut contester la hausse des in\u00e9galit\u00e9s dans les ann\u00e9es r\u00e9centes. Principalement parce que les revenus des tr\u00e8s riches se sont envol\u00e9s. Avec retard et avec moins d\u2019ampleur, la France suit le chemin emprunt\u00e9 par les Etats-Unis d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1970 et la Grande-Bretagne quelques ann\u00e9es apr\u00e8s. Les baisses d\u2019imp\u00f4ts effectu\u00e9es depuis dix ans ont accompagn\u00e9 ce mouvement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 9 d\u00e9cembre 2012 Les in\u00e9galit\u00e9s de revenus se sont accrues au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es. Le revenu annuel moyen des 10\u00a0% les plus modestes s\u2019est \u00e9lev\u00e9 de 400 euros entre 2000 et 2010, celui des 10\u00a0% les plus riches de 8 950 euros. Le jugement que l\u2019on peut porter sur les in\u00e9galit\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[9],"class_list":["post-140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articles","tag-inegalites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":142,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140\/revisions\/142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bliss.pro\/fracture\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}